Garlasco, soldi per scagionare Sempio? Indagato ex pm di Pavia

Soldi per scagionare Sempio: ex procuratore di Pavia indagato per corruzione. Blitz, biglietto 20-30mila euro e indizi dell’inchiesta ora.

La Procura di Brescia ha iscritto Mario Venditti, già reggente della Procura di Pavia fino al pensionamento, nel registro degli indagati con l’ipotesi di corruzione in atti giudiziari. Secondo gli inquirenti, al centro dell’inchiesta ci sarebbe una somma di denaro tra 20 e 30 mila euro che sarebbe stata promessa o versata per favorire Andrea Sempio nel procedimento che lo riguardava nel 2017, quando venne riaccesa l’attenzione sulla sua posizione nell’ambito del delitto di Garlasco. Le perquisizioni hanno toccato l’abitazione dell’ex magistrato, quelle dei genitori e degli zii di Sempio e la casa di due carabinieri all’epoca in servizio nella sezione di polizia giudiziaria a Pavia, oggi in congedo. È un quadro investigativo serio e circostanziato che va oltre i semplici sospetti e che punta a verificare la possibile esistenza di pagamenti non tracciabili finalizzati a indirizzare l’azione penale.

Il punto di partenza è un appunto manoscritto, sequestrato nella primavera 2025, sul quale è riportata la frase “Venditti gip archivia x 20.30 Euro”. Un frammento che, letto insieme a prelievi in contanti, movimenti su più conti di familiari di Sempio e una serie di intercettazioni in cui emergerebbe la “necessità di pagare quei signori lì”, ha convinto i pm bresciani a dare impulso a un blitz della Guardia di finanza e a formalizzare l’iscrizione di Venditti. A completare il quadro, l’ipotesi che i parenti di Sempio fossero a conoscenza in anticipo delle domande che i pubblici ministeri avrebbero rivolto al 37enne durante l’interrogatorio di allora. Il cuore dell’accusa, dunque, sta in una presunta trattativa per “scagionare Sempio” attraverso denaro e fughe di notizie, con ricadute potenzialmente dirompenti sulla credibilità di un passaggio investigativo chiave del 2017.

Cosa contestano i magistrati: il perimetro dell’accusa

L’ipotesi di corruzione in atti giudiziari si applica quando un pubblico ufficiale accetta, riceve o fa promettere denaro o altra utilità per alterare l’esercizio della funzione. Nel caso specifico, la Procura di Brescia ritiene che Venditti possa aver ricevuto o accettato la promessa di una somma compresa tra 20 e 30 mila euro per orientare l’andamento dell’indagine su Sempio. La cifra non è presentata come un importo secco ma come intervallo ricavato incrociando appunti, movimentazioni e tempi dei prelievi. Il presunto vantaggio sarebbe stato finalizzato a portare a un esito favorevole per Sempio, alla cui posizione l’ufficio di Pavia — allora anche sotto la guida di Venditti — guardava con scetticismo, tanto da approdare a richieste di archiviazione.

Il contorno dell’inchiesta, però, non si esaurisce nel denaro. Per i pm bresciani pesano “anomalie” nella gestione del fascicolo nel 2017: omissioni nella trasmissione di alcune parti rilevanti delle intercettazioni, contatti definiti opachi con funzionari della sezione di polizia giudiziaria e un interrogatorio a Sempio ritenuto insolitamente breve per la delicatezza del quadro. A renderlo più problematico c’è il dato, tutto da verificare, della conoscenza anticipata da parte dei familiari dell’indagato delle linee di domanda e di “alcuni elementi” contenuti nell’esposto che aveva spinto a guardare di nuovo alla sua figura. Se confermata, sarebbe una fuga di notizie capace di intaccare la par condicio investigativa e, soprattutto, un tassello che si incastrerebbe perfettamente nella narrazione di un vantaggio indebito.

Dall’appunto ai contanti: come si costruisce la pista del denaro

La costruzione probatoria che ha portato al decreto di perquisizione poggia su tre pilastri. Il primo è l’appunto sequestrato in casa dei genitori di Sempio: poche parole, ma dal contenuto inequivocabile, con il riferimento a una “archiviazione” e all’indicazione numerica “20/30”, interpretata dagli investigatori come 20-30 mila euro. Qui la prima verifica è grafologica: stabilire con certezza chi abbia scritto quel foglio è decisivo per attribuirgli un peso in un eventuale processo.

Il secondo pilastro è l’analisi dei conti. Gli inquirenti hanno incrociato i movimenti bancari dei genitori e degli zii di Sempio — le sorelle e il fratello del padre — concentrandosi sui prelievi in contanti in un arco temporale compatibile con la fase calda dell’inchiesta del 2017. L’obiettivo è verificare la convergenza temporale tra quei ritiri di contante e i passaggi chiave del procedimento. Non basta dimostrare che ci sono stati prelievi: bisogna mostrare che quantità e tempistiche siano coerenti con l’ipotesi di una dàtio o di una promessa di denaro.

Il terzo pilastro è rappresentato dalle intercettazioni. In alcuni stralci emergerebbe la necessità di pagare “in modo non tracciabile” quei “signori lì”, espressione che gli inquirenti collegano a soggetti interni o contigui alla macchina giudiziaria. È un dato che, se sostenuto da riscontri esterni, darebbe sostanza al sospetto di corruzione. Ma cronologia, contesto e soggetti delle conversazioni dovranno essere ricostruiti con precisione: chi parla, a chi si riferisce, in quale momento, su quali sollecitazioni.

Nel complesso, la forza dell’impianto non sta in un singolo elemento schiacciante, bensì nella somma di segnali che, letti in sequenza, formano una traiettoria coerente. Se questa traiettoria reggerà agli accertamenti tecnici, lo diranno i risultati delle perizie, la valutazione dei metadati e il lavoro di cucitura sulle diverse fonti.

Chi è Andrea Sempio e perché il suo nome è tornato al centro

Andrea Sempio è l’amico di Marco Poggi, fratello della vittima Chiara Poggi, uccisa il 13 agosto 2007 a Garlasco. Il suo nome è emerso più volte nel dibattito pubblico, ma il salto di qualità investigativo si registra nel 2017, quando — anche sulla scorta di un esposto presentato dalla madre di Alberto Stasi — la Procura di Pavia riapre un fascicolo per verificare piste alternative. Quell’inchiesta, co-gestita da Mario Venditti, approderà a richieste di archiviazione nella convinzione che gli elementi raccolti non fossero sufficienti a sostenere accuse concrete a carico di Sempio.

Nel 2025 la scena cambia ancora. Alcune intercettazioni fin lì marginali vengono rilette alla luce di nuovi incastri documentali, l’appunto sui “20/30” entra nel quadro, i prelievi di contante vengono mappati, e la posizione di Sempio si riaccende con un’iscrizione per omicidio in concorso con ignoti. Dentro questo scenario, l’ipotesi sulla corruzione non riguarda l’omicidio in sé ma il contesto in cui si è mossa la ricerca della verità nel 2017. Se il vantaggio fosse stato promesso o versato davvero, avrebbe inquinato la regolarità delle scelte giudiziarie in un passaggio cruciale.

Sul piano difensivo, la strategia appare chiara: neutralizzare la portata dell’appunto, contestarne l’attribuzione mediante perizie, ridimensionare il significato dei prelievi collocandoli nella normalità delle esigenze familiari, e mostrare come le intercettazioni possano essere lette diversamente se estrapolate da un contesto emotivo e temporale rovente. È una partita tecnica che si gioca su metodi, tempi e riscontri.

Il profilo di Mario Venditti e i passaggi chiave del 2017

Mario Venditti è un magistrato di lunga esperienza. A Pavia ha ricoperto il ruolo di procuratore facente funzione fino alla pensione nel luglio 2023. È stato tra i co-assegnatari del fascicolo su Sempio nel 2017 e ha firmato l’archiviazione, sostenendo, tra il resto, l’insufficienza degli elementi scientifici e la non tenuta di alcune piste collaterali. È proprio la sua prossimità a quel passaggio e la sua autorevolezza a rendere l’ipotesi accusatoria particolarmente sensibile agli occhi dell’opinione pubblica: si parla, in sostanza, di un magistrato che avrebbe piegato la funzione a vantaggi privati.

La domanda-chiave che guida i pm è duplice. Da un lato, verificare se vi sia stata una promessa o una dàtio di denaro. Dall’altro, stabilire se quella utilità abbia esercitato un peso concreto su scelte e tempi dell’ufficio: ad esempio, sulla rapidità con cui si chiuse l’interrogatorio, sulle interpretazioni date a intercettazioni o tracciati genetici, sull’omessa trasmissione di alcuni passaggi agli atti. A questo punto non si tratta di rivalutare nel merito l’omicidio di Garlasco, ma di accertare se il metodo adottato allora sia stato corretto o condizionato.

Il coinvolgimento di due carabinieri che all’epoca prestavano servizio nella sezione di pg della Procura di Pavia aggiunge un tassello importante. Indica che gli inquirenti stanno sondando la possibile filiera di una fuga di notizie e l’eventuale snodo in cui domande e strategie siano uscite dall’alveo riservato. Se è qui che si è creata la falla, la chiave probatoria potrebbe trovarsi in telefoni, chat, celle e tracce digitali capaci di ridisegnare la mappa dei contatti.

Le prossime mosse: perquisizioni, perizie e possibili scenari

L’iscrizione nel registro degli indagati è un atto garantito. Viene dopo, non prima, il tempo degli accertamenti tecnici. Le perquisizioni servono a congelare fonti di prova, mettere al sicuro documenti, acquisire dispositivi e appunti utili a ricostruire ogni passaggio. Nei prossimi mesi, il lavoro sarà meticoloso: perizie calligrafiche sull’appunto, analisi forense di smartphone e computer, estrazione di metadati, incroci tra transazioni bancarie e tabelle temporali degli eventi. Eventuali sommarie informazioni potrebbero essere raccolte da chi, a vario titolo, frequentò gli uffici o entrò in contatto con i protagonisti.

Gli scenari, a quel punto, si diversificano. Se gli indizi dovessero convergere in riscontri robusti, la Procura potrebbe ipotizzare misure cautelari o procedere con ulteriori atti garantiti verso una richiesta di rinvio a giudizio. Se, al contrario, gli elementi dovessero sgretolarsi alla prova tecnica, il fascicolo potrebbe sfiatarsi fino a un’archiviazione. Esiste anche una via di mezzo: un quadro non granitico che tuttavia non consenta arretramenti, spingendo a completare le indagini su segmenti circostanziati, ad esempio sulle fughe di notizie e sui flussi di contante.

Va ricordato che chiunque sia coinvolto gode della presunzione di innocenza fino a sentenza definitiva. La cronaca, specie in questo frangente, deve attenersi ai fatti: oggi c’è un’ipotesi di corruzione, sostenuta da documenti, movimenti e intercettazioni che meritano una verifica puntuale. Domani, alla luce di perizie e riscontri, il quadro potrebbe cambiare. Il compito del giornalismo è accompagnare, non anticipare, il percorso delle prove.

Garlasco, un passato che pesa sul presente: ciò che serve per capire

Il delitto di Garlasco è stato già definito in sentenza, con la condanna definitiva a 16 anni di Alberto Stasi, che si è sempre dichiarato innocente. Nel tempo, però, il caso ha continuato a produrre onde lunghe: alibi, scontrini, tempi di percorrenza, tracce genetiche, contraddizioni percepite. Il rientro di Andrea Sempio nella mappa investigativa ha riaperto, nel 2025, spazi di verifica e di ascolto su tratti del passato non del tutto sedimentati. La novità odierna — l’ipotesi di “soldi per scagionare Sempio” — sposta l’attenzione dal contenuto all’involucro: non “chi ha ucciso Chiara Poggi”, ma “come si è indagato su chi poteva averla uccisa” in una fase precisa, con potenziali condizionamenti illeciti.

Questa distinzione non è un dettaglio tecnico, ma la condizione per leggere con ordine gli sviluppi. Se il metodo è stato corretto, anche risultati sgraditi a una parte restano legittimi. Se il metodo è stato inquinato, lo Stato ha il dovere di accertarlo e di sanarlo. In mezzo, un’intera architettura di garanzie: tracciabilità delle decisioni, separazione dei compiti tra uffici, vigilanza interna ed esterna, rotazioni in posti sensibili, formazione continua su segreto e riservatezza. Non sono formule astratte: sono gli strumenti che, in concreto, evitano che “soldi per scagionare Sempio” diventi più di una formula giornalistica.

Parole chiave e varianti come “denaro per scagionare Sempio”, “ex procuratore di Pavia indagato”, “corruzione in atti giudiziari”, “perquisizioni a Pavia e Brescia”, “intercettazioni famiglia Sempio” ricorrono oggi perché riassumono nodi specifici. Usarle con precisione e senza enfasi indebite è già un modo per restituire ai lettori un quadro utile: chi, cosa, quando, dove, perché, con il come a cucire la trama.

Gli effetti immediati sul caso Garlasco

Al di là del riflesso mediatico, gli effetti immediati di questo filone si misurano su tre piani concreti. Il primo è processuale: le perquisizioni e gli accertamenti potrebbero portare a nuovi atti e a nuove audizioni, anche di persone già sentite nel 2017, per colmare lacune o verificare divergenze. Il secondo è istituzionale: l’iscrizione di un ex procuratore per corruzione impone agli uffici giudiziari un autotesting dei propri protocolli, dai flussi documentali alle catene di custodia delle informazioni, dalla gestione delle intercettazioni alle relazioni tra pm e polizia giudiziaria. Il terzo è sociale: un caso che ha diviso per anni l’opinione pubblica torna a bussare alle sensibilità collettive, con il rischio di semplificazioni e tifoserie. Qui la responsabilità di chi racconta è evitare le scorciatoie.

Per il lettore italiano, abituato a convivere con l’eco di Garlasco, il dato nuovo da tenere fermo è semplice e cruciale: oggi non si sta riscrivendo la sentenza sull’omicidio, ma si sta verificando se, in una fase successiva alle pronunce principali, qualcuno abbia interferito con la fisiologia dell’azione penale mediante denaro e informazioni riservate. È un piano diverso ma connesso, perché la qualità del metodo investigativo resta la spina dorsale di ogni decisione in tribunale.

Resta, infine, un equilibrio da presidiare. Da una parte la trasparenza: spiegare con chiarezza gli atti, i tempi e i perché della nuova inchiesta, in modo che il cittadino capisca cosa sta succedendo e cosa no. Dall’altra la sobrietà: non scambiare per certezze ciò che oggi sono ipotesi, non proiettare sul processo le aspettative della piazza, non forzare interpretazioni prima che gli accertamenti parlino. È in questa mezza luce che si misura la credibilità delle istituzioni e, con esse, la capacità del giornalismo di restare utile.

Una verità che deve camminare sulle prove

La traccia investigativa dei “Soldi per scagionare Sempio” mette in fila appunti, contante e intercettazioni, e chiama a rispondere un ex procuratore che nel 2017 ebbe un ruolo centrale nell’indagine. Oggi sappiamo chi è coinvolto, cosa viene ipotizzato, quando e dove si sarebbero svolti i fatti chiave, e perché la magistratura bresciana ritenga di dover andare a fondo. Manca, com’è naturale in questa fase, il come definitivo: il modo in cui questi pezzi si incastrano e se davvero configurino una corruzione capace di piegare scelte pubbliche a interessi privati.

La strada, per arrivare a una risposta, passa da perizie attente, riscontri stringenti e una cronologia inattaccabile. Se quel foglietto, se quei prelievi, se quelle parole intercettate troveranno corroborazioni solide, l’ipotesi di corruzione in atti giudiziari assumerà una consistenza processuale. Se invece questi frammenti resteranno ambigui, privi di ancoraggi robusti, la macchina della giustizia farà ciò che deve: prenderne atto. In ogni caso, l’obiettivo resta lo stesso: togliere ambiguità a un capitolo che incrocia persone, istituzioni e la sete di verità di un Paese intero. In un sistema sano, la verità cammina sulle prove. E qui, più che mai, sarà la qualità di quelle prove a dire l’ultima parola.

🔎​ Contenuto Verificato ✔️

Questo articolo è stato redatto basandosi su informazioni provenienti da fonti ufficiali e affidabili, garantendone l’accuratezza e l’attualità. Fonti consultate: ANSA, Corriere della Sera, la Repubblica, Il Giorno, RaiNews, Il Post.